闪电借款是北京要账公司一家以快速放款、高额额度、简单申请为特点的北京至信诚德互联网借贷公司，其催收方式引发市场争议。本文从合法性的角度出发，对闪电借款催收是否合法进行探讨。
催收手段是银行或信贷公司向逾期还款人发起的的各种追索债权方式。然而，在闪电借款催收中并非所有的手段均符合法律规定，部分催收手段甚至涉及到违法行为。
一些借款人反映，接到催收电话或短信时，对方不仅恶言相向，而且往往会通过各种手段对借款人威逼、讹诈、甚至人身攻击，严重侵犯了借款人的合法权益。
此类催收手段违背了《借贷合同法》的相关规定，闪电借款应对其催收行为进行规范，保护借款人的合法权益。
一些借款人称，闪电借款采用的是“刚性还款”催收方式，当逾期后便启用其代扣功能强制划款。如借款人账户内没有足够资金，闪电借款会通过代扣方式轻易扣款。这种催收方式受到社会广泛争议，尤其是在不知情或未授权情况下强制代扣更是涉嫌违法。
《合同法》规定，任何人不得以欺诈手段或者胁迫手段使他北京讨债公司人订立或者变更合同。在借贷关系中，刚性还款模式违反了借款人还款的意愿，存在侵犯借款人合法权益的嫌疑。
而且，新《征信管理条例》要求，征信机构不得过度收集、使用、泄露个人信息，也不得以任何理由泄露个人信用信息。然而，闪电借款的代扣方式恰好违反了规定，收集了大量的用户个人信息，潜在泄露用户隐私的风险无法避免。
有媒体报道称，闪电借款的催收方式长期采用“暴力催收”模式，在社会上引发了恶劣的影响。多起借款人被催收员殴打、极端情况下甚至导致丧失生命，曝出的内部人力资源培训资料中，包含涉及到虚假诉讼和利用暴力讹诈用户的内容。
催收行为存在的目的是催促借款人还款，但谩骂、威逼、暴力等非法手段并不在范围内。通过过度催收不仅不利于公司声誉，同时也会引起社会问题，甚至犯罪行为。
互联网金融行业的整体监管相对薄弱，很多问题需要企业自身进行规范和管理。对于闪电借款来说，也需要建立完善的合规催收制度。
作为互联网借贷行业的新秀，在催收中承担起企业应有的社会责任，自觉维护借款人和市场运作的规范有着不可忽视的重要意义。
除了建立健全的内部管理架构，闪电借款还需要披露更多有关其催收方式的信息，增加透明度。同时，加强制度建设、优化催收服务，不仅有利于促进行业规范化延续发展，更能够为公司自身赢得更好的声誉和市场地位。
综上所述，闪电借款催收可能存在一定的合法性问题，需要企业本身加强自律管理以规范催收行为，同时亟待相关行业和政府监管部门的有效监管，确保互联网金融行业可持续健康发展。