摘要：在催收过程中，催收公司冒充法院开庭的行为引起了北京讨债公司社会公众的广泛关注。这种行为是北京要债公司否合法，引起了争议。本文从立法、法律解释、实践应用及社会影响四个方面探讨催收公司冒充法院开庭的合法性，旨在为公众提供深入的分析和明确的认识。
司法解释第1号对于“冒充法院案件审判机关实施欺诈”作出了明确的规定。其中规定“以假冒、虚构、编造方式陈述自己或他北京追债公司人有法院案件，冒名顶替法院诉讼工作人员或者公诉人员，对被害人进行欺骗，数额较大或者情节特别严重的，以诈骗罪定罪处罚。”
由于催收公司冒充法院开庭也包含了冒充法院诉讼工作人员或公诉人员的行为，按照立法界定，是属于诈骗行为的一种，是违法的。
在《最高人民法院关于审理妨害诉讼及其相关犯罪案件适用法律若干问题的解释》中，第6条就明确规定：“在执行法律文书和实施强制措施过程中，任何机关和个人不得冒用法院的名义或者冒充法院的工作人员，不得隐瞒、谎报法律文书的执行结果和强制措施的实施情况。”
因此，从法律解释的角度来看，催收公司冒充法院开庭的行为同样是违法的。
实际上，已经有多起因为催收公司冒充法院开庭给当事人造成精神压力和经济损失的案例。最近，一起催收公司冒充法院开庭案在江苏南京发生，被骗者在事后向当地警方报案，警方通过追踪调查将犯罪嫌疑人抓获。
由此可见，催收公司冒充法院开庭的行为绝不仅仅是一种违法的情况，而且是一种极为危险的犯罪行为。鉴于此，国家相关部门应该及时采取措施，加强对催收公司的监管，取缔不法企业，保护消费者的合法权益。
催收公司冒充法院开庭的行为会对社会造成极其恶劣的影响。一方面，这会扰乱法律秩序，加剧社会不安；另一方面，这也会让消费者对催收公司失去信任，甚至对整个社会的法治性产生怀疑。
因此，应该从多个角度出发，对于催收公司冒充法院开庭的行为进行严肃打击，加强法规的制定与实施，对于涉嫌违法的催收公司进行惩罚，并为那些被侵害的消费者提供有效的救济手段，从而维护社会的稳定和法治环境。
总之，催收公司冒充法院开庭的行为不仅不合法，而且也没有任何的道德和社会价值，应该深刻认识到这种行为的严重性，采取明确有效的措施，使社会各界对于催收行业重新获得信任和尊重。