摘要：
催收曝光录像是一种催收手段，它能够有效地威慑催收违法行为，保护催收对象的北京要账公司合法权益。但是，催收曝光录像行为是否合法一直备受争议。本文从法律角度出发，从催收录像的目的、催收录像的必要性、催收录像的合法性和催收录像的界限四个方面对“揭秘：催收曝光录像的合法性问题”进行详细探讨，以期揭示催收曝光录像真正的法律定位。
第一个方面是催收录像的目的。在高铭案中，法院认为，催收录像的目的是为了北京要债公司对抗被催收人的逃避催收行为，具有合法性。而在另外一些案例中，一些催收人员利用录像进行羞辱和侮辱被催收人，使得这种行为备受诟病。因此，明确催收录像的目的尤为重要。
首先，从法律角度出发，催收录像的目的应符合催收行为的目的，即权利实现。也就是说，催收录像应是为了让被催收人履行其应履行的义务，防止被催收人的违法行为。其次，催收录像的目的应符合法律底线，不能侵犯被催收人的合法权益。
因此，我北京至信诚德们可以得出结论，催收录像的目的应是合法、合理、必要的。只有符合这些原则，催收录像才能被认为是合法的。
第二个方面是催收录像的必要性。针对认为催收录像是“威胁”、“恐吓”被催收人的说法，我们需要对催收录像的必要性进行分析。
首先，催收录像是一种公共监督手段。通过催收录像可以让债权人、催收人、被催收人及社会公众在视觉上尽可能地了解催收过程，监督催收人员是否严格依照催收规定进行催收。
其次，催收录像是一种防范催收违法行为的手段。通过催收录像，可以有效地威慑催收违法行为，保护被催收人的合法权益。
因此，我们可以得出结论，催收录像是必要的，是一种保障被催收人合法权益的措施，同时也是催收人员合法催收的重要工具。
第三个方面是催收录像的合法性。催收录像究竟是否合法，一直是备受争议的话题。国内相关法律对催收录像的合法性并未明确规定，相关规定仅有《人民法院执行工作规则》的规定，其中规定催收行为应当制作记录，但所谓“记录”的具体内容、形式并未作出明确规定。
那么，催收录像真的合法吗？法律上认为，只要催收录像符合合法、合理、必要三个原则，就具备了合法性。具体来说，催收录像应当在必要、合理、公平的范围内制作，催收过程应当严格规范，不得直接或间接侵犯被催收人合法权益。
因此，我们可以得出结论，催收录像如果符合合法、合理、必要三个原则，就是具备合法性的。
第四个方面是催收录像的界限。催收录像是一种有效的催收手段，但是催收录像并不是“万能”的，各地法律对催收录像的界限也不尽相同。在实践中，我们需要深入探讨。
首先，催收录像的制作时间需要得到严格控制。催收录像不能成为对被催收人一天24小时的全天候监控，不论是催收人员还是催收对象都需要充足的休息和隐私权等权利保护。
其次，催收录像需要制作，并不能随意制作。应当符合法律规定的条件，同时也不得侵犯被催收人的合法权益。
因此，我们可以得出结论，催收录像必须在严格控制的时间范围内制作，符合法律规定的条件，同时不得侵犯被催收人的合法权益。
综上所述，催收曝光录像是一种催收手段。本文从法律角度出发，深入探讨了催收录像的目的、必要性、合法性和界限等问题。通过对催收录像的细致分析，我们得出了：只有符合合法、合理、必要等条件的催收录像具备合法性，催收录像应在严格控制时间范围内制作，符合法律规定的条件，严格保护被催收人的合法权益。
综上，合法催收是我们的共同责任。不断完善催收法律制度，加强对催收人员的教育和培训，建立健全催收行为监管机制，这是催收曝光录像合法化的必经之路。