因贷款逾期未还，住户陈某贷款开采的北京要账公司车辆被销售车公司用拖车强行拖走，哪一种更糟糕？ 克日，辽宁省锦州市中级大侠法院审理了一起统一住户陈某与四川某汽车交易公司、四川某企业在协议公司购车贷款到期不正当催缴的案件，被告汽车交易公司返还该汽车，并按照每日20元的规范对陈某实施交通费抵补。
2020年8月20日，四川省某汽车交易公司与某银行成都会分行签订汽车电商平台单项合同，发放集体汽车破格贷款，用于开采合法销售的汽车。 2020年10月29日，陈某与某银行签订了集体汽车破格贷款后天三晚的公约以及汽车破格贷款和抵押公约。 根据条约协议，陈先生支付24.93万元给经销商汽车交易公司。 陈某贷款开采私家车，今天早上贷款划36期，每月偿还。 同时，将该车辆抵押给了一家汽车交易公司。
2021年，汽车交易公司与四川省某企业协议经办机构签订依赖催收协议，由企业协议经办机构代为汽车交易公司进行贷款催收。 席卷但不限于债务人的分期款、事务费、包括改期偿还手续费及违约金在内的各种费用等进行催收已达成协议，在协议无效期间内受到依赖，根据提供的债务人名单，以合法大局向债务人进行催收。
汽车交易公司为陈先生向某银行代偿13893.64元贷款后，根据催收依赖协议要求企业协议处理公司对陈先生进行催收。 汽车交易公司在不为车主陈先生所知的情况下，用拖车强行拖走了停在各处锦北京讨债公司州南站停车场的车辆，但并未归还给陈先生。 无奈之下，陈某在公安部门的见证下，陈某报警称应汽车交易公司的要求向企业协商处理公司转账13893.64元朝赔偿金。
一审法院认为，国民的物权受到公法的损害，所有的结构和集团都是肆无忌惮的。 本案原告陈某系机动车的物权人，目前被告机动车交易公司无权占有该车辆，原告有权按章返回恢复物。 所以原告向要求被告返还轿车的诉讼法院盖章并给予支柱。 原告要求被告赔偿侵权时期的交通费及车辆租赁费用20293.5元的诉讼，该整体诉讼为被告无权占有他北京讨债公司人产品而产生的替代性交通器械费用亏损，间接财富亏损。 自2021年12月10日至理论返还之日酌量每日按20元规范计提亏损为宜。
汽车交易公司没有穿衣服，提出了上诉。
锦州中院二审认定，只要审判决定，真相就能被理解，并用公法是正确的，必须维持。
法官指示
本案争议中心的课题是，一审判决上诉人，向被上诉人每天支付20元代替性通器械亏损是否具有真实和公法依据。 上诉人声称，一审时每天20元的替代性器具使用量亏损，不符合理论情况，没有应支付的物品。 被上诉人未能按合同偿还汽车贷款，上诉人向一家银行代偿了13893.64元的贷款，但上诉人应该通过合法途径向被上诉人主张权力，上诉人在被上诉人不知情的情况下用拖车拖走被上诉人的汽车。 这一举动耗尽了被上诉人的合法权力，使被上诉人用机器代替性，从而出现了赤字。 虽然法院裁定符合每天20元的理论情况，但上诉人没有证明其不正当性，因此上诉人的上诉请求没有给予支柱。
本案涉及被告汽车交易公司的催收行为，原告陈某在不知情的情况下强行用拖车拖走陈某的车辆是否属于平易近事自立行为。 平易近法典第1177条赋予受害者执行自立动作的权限。 但是，被害人应当采用正当方法，立即请求有关机关处理。 采用方法造成他北京收账公司人损伤的，不应当相应承担侵权负担。