摘要：本文主要探讨讨债者住债主家是北京讨债公司否违法犯法的问题。首先，从法律层面来看，没有明确规定讨债者住债主家是北京至信诚德否违法；其次，从道德角度来看，讨债者住债主家可能侵犯债主的隐私权和居住权；接着，从实际情况来看，讨债者住债主家可能导致纠纷和安全问题；最后，从解决途径来看，应该通过法律途径解决债务纠纷。综上所述，讨债者住债主家可能存在法律和道德上的问题，应该寻求合法的解决方式。
目前我国法律中并没有明确规定讨债者住债主家是否违法。根据《合同法》第十九条的规定，债权人有权要求债务人履行债务，但并未规定讨债者是否可以住债主家。此外，根据我国《刑法》第二百七十四条的规定，以暴力、威胁方法讨债属于敲诈勒索行为，而以住债主家为威胁手段可能涉及敲诈勒索罪。然而，这些法律条文并没有明确将讨债者住债主家作为违法行为而禁止。
因此，从法律层面来看，不能一概而论讨债者住债主家是否违法犯法。
讨债者住债主家可能侵犯债主的隐私权和居住权。隐私权是每个人都应该享有的权利，包括居民的家庭住址、日常生活等隐私。债主可能会对讨债者的长期居住感到不安，这种侵犯可能对债主的生活造成压力和困扰。
从道德角度来看，讨债者住债主家可以被视为对债主的不尊重和侵犯，违背了互相尊重个体权益的基本原则。
讨债者住债主家可能导致纠纷和安全问题。讨债者住在债主家里面，可能增加了沟通和冲突的机会。由于债务纠纷本身已经产生了矛盾，讨债者住债主家可能加剧了矛盾的程度，容易导致争吵、打斗等不安全情况的发生。
此外，讨债者住债主家也可能带来其他北京要账公司问题，如财物损失、债主的人身安全受到威胁等，这些都是实际情况中需要考虑的因素。
针对讨债者住债主家可能带来的问题，解决途径主要有两种。首先，债主可以向警方报案，要求警方介入解决问题。警方可以依法调解纠纷或者采取必要的措施维护债主的安全权益。其次，债主可以通过法律途径解决债务纠纷，例如起诉讨债者，要求法院判决其承担相应的法律责任。
重要的是，对于债务纠纷，应该尽量通过合法的手段予以解决，避免采取不当行为，既满足个体权益的保护，又符合社会的法律规范。
综上所述，讨债者住债主家可能存在法律和道德上的问题。从法律层面来看，目前我国法律并没有明确规定其是否违法；从道德角度来看，讨债者住债主家可能侵犯了债主的隐私权和居住权；实际情况中，讨债者住债主家可能导致纠纷和安全问题；解决途径主要是通过法律手段解决债务纠纷。因此，应该寻求合法的解决方式，避免采用不当手段。